Shit Fliez

[CrashSound]

Je viens rectifier un peu le tire sur la définition et sur les ambitions du projet auquel vous apportez votre puissance de calcul. souce:www.genomeathome.fr.st
"l'équipe de Genome@Home recherche des nouveaux gènes (encore inconnus) codant des protéines opérationnelles", certe, mais où ces génes sont-ils tirés? De tous les autres génomes du vivants y compris les virus(distinction puisque le virus n'est pas "vivant") ! Donc, et malgré le temps considérable qu'il a fallu pour décripter partiellement notre genome(à 99.9% puisque le reste fait de nous des hommes uniques), ce projet à l'intention de continuer avec toutes les espéces possibles dans le seul but de les comparer... Donc, le projet vise à collecter un maximum de données sur les génes sans savoir à quoi ceux ci peuvent bien servir! Le projet folding@home me semble plus solide car il est basé sur l'homme uniquement et sur des maladies concrétes (Creutzfeldt-Jakod, Parkinson, Alzheimer....) car il étudie la configuration spatialle des protéines (composées d'acide aminé à l'origine de l'expression des génes). Conclusion, bien que fondé sur un projet audacieux, g@h servira moins rapidement à l'humanité que f@h!

[Crashsound]

J'ai mis cette remarque dans Général car dans genome@home vous êtes plus intéressé à griller les autres équipes qu'au projet lui même. Au fait les SF, si vous cherchez un biotechnicien...

[Guitare^SF]

hum ...

Deja moi je participe à ce projet surtout pour la "compet" et je me dis que si ca peut aider des gens, tant mieux ...

Ensuite en gros tu penses qu'on gache un peu nos calculs ? ... hum bah c'est vrai que ca donne à reflechir. Je veux bien qu'on change de projet si tout le monde est ok ... (faudrait motiver les russes pour qu'ils nous suivent )
_________________
« JPEG Decoder est un petit programme permettant de décrypter des images protégées,
Que l'on peut par exemple trouver sur certains CD vendus avec des magazines. »

[Fremen^SF]

Bienvenue sur le forum CrashSound !

Bon déjà tu fais erreur concernant nos motivations par rapport à Genome@Home ; nous avons commencé en Janvier 2002 à participer au projet, non pas dans l'espérance d'avancer dans le classement mais parce que ce projet nous paraissait plus utile à l'humanité que d'autres tel que Seti (qui pourtant compte bien plus de membres, dix fois plus ?) ou des projets visants à casser des clés de cryptage.
Ensuite une fois que ton PC tourne depuis plus d'une année, c'est une conséquence que de s'occuper du classement : nous n'avons pas le niveau nécessaire en biologie pour comprendre l'avancement de la recherche et puis les classements sont aussi là pour le fun.

Bref, ce que je veux dire, c'est que nous participons (ça n'engage que moi remarque) pour les deux : ils arrêteraient de faire un classement je continuerai, ça montre que j'attache aussi de l'importance au projet, et dans un autre sens il n'y aurait pas de classement nous serions peut-être moins motivés pour calculer davantage.


Pour en revenir à ta critique, en fait je crois avoir tiré ces informations là du site officiel (cf. FAQ) :

[peon]

Fremen philosophe ???

plus serieusement je suis du meme avis:
le classement donne un cote plus ludique a la chose et meme si on en rit je crois que tout le monde s en fout d etre ler premier ou les derniers tant que ca sert a faire avancer la recherche
_________________
"Computers are like air conditioners, they stop working properly if you open Windows"

[Fremen^SF]

Non, moi pas philosophe pour deux sous Peon Mais c'est vrai qu'il vaut mieux réfléchir à l'utilité d'un truc avant plutôt qu'après ^^

CrashSound : Provenant aussi d'un lien sur le site d'Alliance Francophone (sur la page d'accueil, le "lisez ceci")

[crashsound]

Excusez le temps mis à la réponse mais le travail...c'est le travail. Je suis fort content de l'intérêt que vous avez tous porté à ma remarque, et je voulez signaler qu'aucunes critiques n'est à percevoir dans ma remarque au sujet du classement. Maintenant cher Fremen^SF, tes remarques sont judicieuses mais, certe un peu naïves. Je ne dis pas avoir tout lu, mais par rapport à mes connaissances j'ose affirmé que les espéces séquencées sont de toute façon trop loin d'un mammifére complexe comme nous pour servir à court terme car comme tu l'as bien souligné, c'est bien dans cette durée de temps que je vois la biologie! C'est pourquoi je suis révolté quand je vois qu'une équipe de chercheur s'arrête au séquençage quant il reste toute la traduction (lecture de l'ADN en Acide aminée) sous prétexte qu'il manque de fonds ou que c'est trop fastidieux ! Car se sont les protéines issues de ces a.a qui font d'un organisme ce qu'il est .De plus, j'ai peur que g@h soit dérivé de son véritable but vers une utilisation du type clônage et insertion de génes étrangers, "il ne faut pas jouer à dieu"! Là, la bioéthique l'interdit...pour le moment.

[crashsound]

Au fait, je suis trés intéressé par la rpoposition de Fremen^SF de faire partie de votre équipe. Promis je ferais des efforts pour apprendre la prog. et promis je lirais plus en profondeur les publications avant d'ouvrir ma grande g..... . Cependant, je contacterais mon prof de biochimie et de génie génétique pour être sûr! Au fait, le cousin de speedy^SF,....c'est moi!

[Crashsound, encore lui!]

Dans le lien que tu m'a fait parvenir, je peux lire :"améliorer notre connaissance de la relation intime entre les gènes et la structure des protéines", la véritable question que je vous pose car finallement votre niveau en bio n'est pas aussi mauvais (ne vous sous-estimez pas!) est la suivante: en quoi l'étude du génome des autres espéces va permettre d'afiner cette connaissance quant on voit les problèmes que l'on a déjà avec notre génome! Car la rubrique que j'ai lu est trés proche de folding@home, dans les but à atteindre, il y a écrit : " Essayer de comprendre un problème fondamental de "pliage de protéines" (qui lui-même est au coeur d'un grand nombre de recherches modernes en biochimie) : le fait que des milliers de séquences différentes peuvent toutes former la même structure tridimensionnelle." Or, c'est ce que fait f@h car "a fold" c'est un pli! Savent-ils au moins eux même différencier les projets!Pardon encore j'écris toujours trop!

[Fremen^SF]

P.S.: Note que je n'ai pas encore lu ton dernier post, je répondais pendant ce temps

Je commence par la fin

Merci de préciser, je ne savais pas que vous étiez cousins, ça fait un petit bout de temps que je n'ai pas causé avec Speedy donc je n'étais pas au courant

Je pense que tu parlais plutôt de la proposition de Speedy^SF de faire partie du groupe. Je n'étais même pas au courant
Personnellement ça ne me cause pas de problèmes, mais le groupe est en stand-by et risque de le rester encore quelques mois (fin d'année scolaire oblige). Donc on risque de ne pas avoir grand chose à te proposer pour le moment. Après il faudrait qu'on en discute un peu plus en profondeur, pour savoir par exemple ce qui t'intéresserait de faire ou apprendre. Speedy rentre demain soir chez lui et j'imagine qu'il peut te contacter assez facilement, donc on en discutera avec lui pour convenir d'un moment où nous pourrions discuter ensemble.

Sinon oui ce serait avec plaisir que tu parles du projet G@H à tes professeurs, car là tu me (nous ?) mets vraiment le doute

A part ça pour en revenir à la discussion de départ, il y a quelques détails que je ne comprends pas. Déjà quelle est donc la différence entre séquençage et traduction ? Je croyais que le séquençage est justement trouver la séquence d'acides aminés correspondant à un gène donné, et que la traduction signifie comprendre sous quelle forme un gène s'exprime (par exemple en engendrant tel type de protéine).

Jusque là, je voyais dans G@H un projet permettant "d'inventer" de nouvelles séquences pouvant former les "structures protéiques" que l'on reçoit lorsqu'on utilise le client. Bref, de la recherche fondamentale par laquelle il faudra de toute façon passer pour résoudre un certain nombre de problèmes. Il est question de comprendre comment plusieurs séquences différentes forment la même protéine, mais aussi de comprendre la fonction des gènes et des protéines grâce au grand nombre de calculs que nous apportons en contribuant.

Autrement dit, effectivement sur le court terme ça n'apportera peut-être pas grand chose, et certainement moins que d'autres projets comme F@H ou Find-a-Drug. Mais c'est justement parce que des projets comme G@H attirent moins de monde qu'il faut peut-être s'en préoccuper d'avantage, les gens étant plus facilement attirés vers la recherche concrète. C'est vrai que l'on n'a pas l'impression que les choses avances avec G@H, mais (si j'ai bien compris le fonctionnement de ce projet) c'est grâce à ce genre de projets que d'autres, plus concrets, sont rendus possibles.
Donc en fait c'est peut-être plutôt sur une question subjective que nous ne sommes pas d'accord : faut-il privilégier le "fondamental" ou le concret ?
_________________

[Fremen^SF]

Non non tu n'écris pas trop, c'est suffisamment complexe pour éviter de parler de façon floue. Au contraire même, c'est l'une des premières discussions intellectuelles qu'il y a sur ce forum

[crashsound]

Sur la question séquençage et traduction:
Le séquençage c'est de trouver la séquence des nucléotides, Adénine, guanine , cytosine et thymine par rapport au géne concerner.
La traduction c'est de convertir une chaîne intermédiaire , l'ARNm , en acide aminée.
Pour faire gage de ma bonne volonté, je me suis inscrit au projet g@h dans votre équipe, puisqu'il m'a de toute façon été trés difficile de faire la distinction entre les deux.
Sache que speedy n'y est pour rien, j'ai tout simplement mal lu(un peu débile crashsound) et mal entendu quant tu disais:"A ce que je sache, on ne cherche pas de biotechnicien mais tu es le bienvenu ici quand même."

[Crashsound]

Au fait, l'étape de la transformation du brin d'ADN en ARNm s'appelle la transcription. On trouve la traduction dans la cellule, lorsque le brin d'ARNm est exporté endehors du noyau et que des triplets de bases (codons) sont reconnus par des ARNt qui associe l'acide aminée correspondant. La succession des a.a forme une chaîne de a.a. Comme plusieurs codons peuvent coder pour le même a.a, on parle de redondance. La chaîne de a.a forme une protéine. Les a.a étant chargé, il va y avoir un repositionnement dans l'espace pour que les chaînes hydrophobes se trouve à l'intérieur et les chaînes hydrophyles à l'extérieur. C'est de ce réarrangement qui est un des buts de l'étude f@h ou g@h !

[crashsound]

J'suis clair là?

[Crashsound]

Oups, la question du fondamental ou du concret ... J'avais oublié (crashsound n'a pas de tête), c'est vrai ! Ma position est au niveau du concret, pourquoi: parce que la recherche en FRANCE n'a pas assez d'investissement pour supporter des recherches fondamentales! Un entretien d'embauche avec le directeur d'une entreprise "Biovetotest " , m'a appris qu'il avait quitté son emploie à l'institut pasteur à cause du manque de moyens! Donc pour être chercheur aujourd'hui, il faut être américain.